Главным событием 2007 года в общественно-политической жизни, несомненно, стали выборы в Государственную думу. Своим видением итогов избирательной кампании с редактором «КС» МИХАИЛОМ СТОЛЯРОВЫМ поделился губернатор Омской области ЛЕОНИД ПОЛЕЖАЕВ.

Фото Михаила ПЕРИКОВА

— Леонид Константинович, одним из основных событий 2007 года стали выборы в Государственную думу, которые прошли 2 декабря. Что определило ход предвыборной кампании в Омской области, по вашему мнению?

— Итог выборов для всех территорий, думаю, был определен фигурой президента, возглавившего список «Единой России». Участие президента придало совершенно иной характер выборной кампании, вниманию избирателей, позициям политических партий, которые участвовали в выборах. Фактический статус этих выборов как референдума определил и общественно-политическое лицо выборной кампании.

Особенность, которую я бы выделил, — не очень активная явка на выборы городского населения по сравнению с сельскими избирательными округами. Такая ситуация характерна практически для всех крупных сибирских городов: там явка едва превысила 50% от общего числа избирателей. В данном случае для победы «Единой России» для большей убедительности результатов выборов было бы гораздо лучше, если городское население приняло более активное участие в голосовании.

Такая тенденция голосования в городах, полагаю, объясняется определенным недостатком в работе не только политических партий, но и управленческих структур, которые должны активнее привлекать людей на выборы. Кто-то говорит, что население не ходит на выборы, так как появилась стабильность, вырос уровень благосостояния, жить стало лучше. Можно и так себя утешать. Но я за то, чтобы люди ходили на выборы. Явка на выборах 2 декабря в городе Омске, по моей оценке, оказалась неудовлетворительной. Она должна быть выше. По крайней мере — адекватной проводимой социальной политике, тем инвестициям, которые были вложены за последние четыре года в Омск, его преображение и модернизацию. Город занимает ведущие позиции в Сибири в жилищном строительстве, выполнении национальных проектов. Если население каких-то городов может таить обиды на монетизацию льгот, повышение тарифов в жилищно-коммунальном секторе, то про Омск этого не скажешь. Здесь по-прежнему сохранены натуральные льготы, не произошло ущемления интересов самой слабозащищенной категории — пенсионеров. Нормативные акты, принятые на местном уровне, значительно расширяют перечень социальных льгот, предусмотренных федеральным законодательством, что тоже отличает характер социальной политики в Омске от соседних регионов и уровень социальной защищенности населения. Казалось бы, реакция жителей и их активность должны быть иными. Может быть, органы управления недостаточно убедительно выглядели в ходе избирательной кампании, не могли пробудить какие-то патриотические чувства. Значит, нужно искать причины того, почему горожане оказались не столь отзывчивы. Проделать такой анализ предстоит в период между выборами. Необходимо учесть все недостатки, которые были, видимо, в работе с населением со стороны муниципалитета города Омска, городского Совета. Их руководство должно, проанализировав причины конфликта интересов, сделать соответствующие выводы. Почему очевидные изменения к лучшему во всех сферах городского хозяйства не повлияли на политическую активность горожан? Значит, есть вещи, которые лежат за пределами простого роста объемов инвестиций, введенных квадратных метров жилья, построенных мостов, театров и т. д. Существует что-то иное, что влияет на настроение людей. Это иное нужно понять и сделать соответствующие выводы.

— Вмешательство органов государственной власти в общественно-политическую жизнь обычно вызывает разговоры об административном ресурсе. Что значит административный ресурс в вашем понимании, когда можно или нужно без него обойтись?

— Толкований у этого термина много. Что такое административный ресурс в применении к обществу, которое должно быть активным в избирательной кампании? В чем он должен состоять? В моем понимании, он заключается прежде всего в создании условий социально-экономического развития территории, обеспечении необходимых стандартов в социальной сфере, образовании, медицине, которые обеспечивают достойное качество жизни. Это и есть административный ресурс, как мне кажется. И такого принципа я придерживаюсь. Результатом применения такого административного ресурса должна быть соответствующая оценка населения. От другого административного ресурса, на который часто или намекают, или прямо указывают, и под которым подразумевается применение грубой силы, когда людей гонят на избирательные участки или устраивается прессинг в трудовых коллективах, область, безусловно, должна быть избавлена. То, что наша территория имеет низкий рейтинг в плане применения такого административного ресурса для реализации каких-то политических технологий, не так уж и плохо.

— В связи с низкой явкой избирателей возможны ли организационные выводы в отношении мэрии Омска?

— Наверное, мы в чем-то переоценили организационные и политические возможности и политический ресурс действующей администрации города. Но не думаю, что в этой ситуации требуются какие-то кадровые решения или изменения. Мэр города — лицо, избираемое всеобщим голосованием, а не назначаемое распоряжением губернатора. Есть просто ошибки в тактическом плане в организации выборной кампании. Не более того. Голову пеплом посыпать не стоит, как не стоит и принимать каких-то скоропалительных решений. Если говорить о среднероссийском уровне, то в Омске результаты выборов не такие уж плохие. Другое дело, что моя оценка дается не от среднего уровня, а с учетом тех усилий, тех вложений, которые сделаны в модернизацию города, в его социальную сферу за последние годы.

Надеюсь, что руководство города сделает из этого выводы, не будет утешаться средним достигнутым уровнем. Иначе вряд ли и на президентских выборах будет какой-то другой результат. Правительство области, безусловно, также не будет стоять в стороне. У нас тоже есть свои ответы на многие события, происходящие в городе.

— Можно было организовать явку избирателей, да и вообще процесс исполнения решений, более эффективно, если бы мэры крупных городов, как и губернаторы, были встроены в единую систему органов государственной власти?

— В данном случае мы имеем дело с Конституцией и определенными положениями действующего законодательства. Мы должны считаться с тем, как это трактует закон, а не обсуждать, плохая или хорошая данная конституционная норма. Мы должны работать в любых условиях: закончена вертикаль власти или не закончена. Искусство руководителя заключается в поиске возможных точек совместимости и дальнейшей координации действий для нормального развития территории. А вовсе не в таких простых, как, казалось бы, на первый взгляд, решениях — давайте перестанем избирать мэров, и все у нас станет на место. Думаю, основная причина не в этом.

— Вы сами как один из самых опытных сибирских губернаторов прошли и через всеобщие выборы, и через процедуру назначения. В чем отличия для губернатора при разных способах наделения властью?

— По деловым и профессиональным качествам они, безусловно, не должны различаться. В любом случае роль главы субъекта Федерации должна принадлежать высокообразованному, профессионально подготовленному человеку, которому приходится сталкиваться с широчайшим спектром вопросов, определяющих жизнедеятельность региона.

Но, очевидно, что в ситуации прямых выборов главы территории всегда присутствует эмоциональная окраска. Сказываются такие факторы, как удачная или неудачная избирательная кампания; лозунги, выбранные кандидатом. В рамках процедуры назначения главы региона, которое производится президентом, подобные ошибки практически исключены. Есть время для хладнокровной оценки и отбора того человека, которого назначают на эту должность. Для России эта разница, думаю, весьма существенная, и решение, которое принял в свое время президент, внедряя именно такую систему назначения глав регионов, абсолютно оправдана. Если руководитель — нравственный человек, который берет на себя ответственность за судьбу региона, то какая разница, назначен он или избран? У него в первую очередь должна преобладать высочайшая ответственность. Надо, чтобы человек не играл в работу, а умел по-настоящему работать. Когда идут выборы, важно, чтобы не ошиблись те, кто выбирает. Еще более важно, чтобы не ошиблись те, кто предлагает человека к назначению главой региона.

— Омская область, и вы уже сказали об этом, очень активно участвует в реализации приоритетных национальных проектов. Особенно заметны успехи в жилищном строительстве. Благодаря чему удается выполнять эту программу?

— Исключительно благодаря тому, что схожие с национальными проектами самостоятельные региональные программы были начаты в Омской области не в 2006 году, а гораздо раньше. Региональная программа развития строительного комплекса и жилищного строительства, программа ипотечного кредитования, программа развития инженерной инфраструктуры городов Омской области — все они берут старт с начала 2000-х годов. Так как мы раньше, чем другие территории, разработали и начали выполнять эти программы, то мы более органично вошли в национальные программы, особенно по жилищному строительству. Нам не надо было нарабатывать нормативной базы, не нужно было в спешке хвататься за разработку генеральных планов. Все они были созданы заранее.

В жилищном строительстве мы всегда руководствовались и отдавали первенство системе комплексной жилищной застройки. Мы не строим одиночные объекты, мы воздвигаем крупные жилищные массивы, не менее 500 тыс. кв. метров. И это относится не только к областному центру — в сельских муниципальных образованиях существует такая же практика — строить квартал или микрорайон. При подобной застройке унифицируется система строительства, дешевле обходятся коммуникации. Благодаря этому снижается стоимость квадратного метра жилья. Если посмотреть статистику, то стоимость квадратного метра жилья в Омской области дешевле всех в Сибирском федеральном округе. Более дешевый квадратный метр дает в свою очередь более широкий доступ к жилью людям со средним достатком. В 2007 году в Омской области на покупку жилья было привлечено около 9 млрд рублей кредитных ресурсов, что в два раза больше, чем в 2006 году. Высокую эффективность показывает государственная ипотека, которая определяется вложением бюджетных средств и работает только на бюджетную сферу. Мы предоставляем большие преференции и даем возможности приобретения жилья, включая нулевой процент кредита для бюджетников, большой срок возврата этого кредита — от 15 до 25 лет, досрочное гашение кредита при рождении второго и третьего детей.

Ведется активная поддержка индивидуального жилищного строительства в части создания инфраструктуры — газ, вода, электроэнергия, дороги. Вот и все секреты. Других нет.

— Как велики федеральные инвестиции в рамках национального проекта «Комфортное и доступное жилье» и насколько значительна их роль в строительном комплексе?

— Механизм федерального софинансирования развития инженерной инфраструктуры на практике начал работать только в этом году. Если оценивать все источники финансирования жилищного строительства, то в 2007 году (по итогам 10 месяцев) около 12 млрд рублей — это собственные средства, инвестиции, банковские кредиты, 3,5 млрд рублей — вклад бюджета и примерно 300 млн рублей составляют федеральные средства в рамках национального проекта.

— То есть роль Федерации довольно скромная по сравнению с собственными источниками финансирования…

— Действительно, они значительно меньше в абсолютных цифрах, чем инвестиции, которые поступают по линии коммерческих кредитов, инвестиционных соглашений и областных бюджетных средств. Но тем не менее федеральная поддержка имеет очень большое значение. Речь идет даже не о суммах. Дело в идеологии, в том, что правительство обозначило жилищное строительство как национальную программу, участвовать в выполнении которой должны все — и федеральный, и местные бюджеты. Потому что поднять эту сферу, особенно в части обустройства инженерной инфраструктурой, без серьезной государственной поддержки просто невозможно. То, что такое понимание появилось и оно выпукло обозначено, говорит о многом.

— Чем запомнился 2007 год, кроме выборов?

— В 2007 году нам удалось сделать все из того, что предусматривалось планом действия правительства на 2007 год. Абсолютно все. По всем показателям социально-экономического развития, социальной политики, роста отдельных секторов экономики. Безусловно, есть моменты, когда можно было принять какие-то более эффективные решения, но они не играют решающей роли для общего фона управления. То, что мы полностью выполнили все свои обязательства, говорит о том, что все управленческие решения, которые были приняты в разработку, были ненадуманными. Они были реальны и выполнимы, а значит, мы не обманули людей.