Не так давно наша газета затрагивала тему о продаже производственных площадей завода «Реминструмент». Предполагаем, что многим читателям, особенно руководителям предприятий и их акционерам, будет интересно ознакомиться с продолжением рассказа о развитии поглощения этого новосибирского предприятия, о формах и методах, используемых «поглотителями» в процессе присвоения активов, а также о том, как миноритарные акционеры защищают свои права.

Как сообщалось ранее, генеральный директор завода Игорь Липатов подписал договор о продаже всех производственных площадей завода гонконгской фирме «Си бейс Лимитед». Стоимость всех производственных площадей завода (напомним, что это более 18 тыс. кв. м), по версии господина Липатова, составила чуть более 15 млн руб. При этом рыночная стоимость подобных объектов в Новосибирске составляет около $5 млн.

Попытаемся разобраться, есть ли экономический смысл в действиях генерального директора?

Как известно, генеральный директор акционерного общества избирается на общем собрании акционеров простым большинством голосов. Таким образом, лицо, владеющее на одну акцию больше половины всех акций общества (такое количество называют «контрольный пакет»), избирает генерального директора, даже если другие акционеры голосуют против. Получается, что избранный директор должен действовать в интересах всего общества и всех акционеров, но своим избранием «обязан» акционеру — держателю «контрольного пакета».

На заводе «Реминструмент» держателем контрольного пакета является московское предприятие с нейтральным названием ООО «Навигатор». По официальным данным, предприятие зарегистрировано 6 июля 2005 года по адресу: г. Москва, ул. 2-я Филевская, дом 5, кор. 2. Учредителем является Гордеев Игорь Анатольевич, директором — Маркин Вадим Владиславович. Уставный капитал общества — 10 000 рублей, расчетного счета до октября 2005 года предприятие не имело.

Через несколько дней после своей официальной регистрации указанное предприятие стало полноправным собственником контрольного пакета завода «Реминструмент», приобретя его у бывшего руководства завода. О том, как производился расчет за акции предприятия стоимостью в миллионы долларов при отсутствии расчетного счета, можно только догадываться. Однако уже в октябре 2005 года на внеочередном собрании акционеров избран новый генеральный директор — И.И. Липатов.

На внеочередном собрании акционеров от имени ООО «Навигатор» по доверенности голосовала Скалон Ирина Владимировна. Она же, по данным единого государственного реестра, является участником ООО «ЗУБР ОВК», расположенного в Мытищинском районе Московской области. Вместе с ней соучредителями в указанном предприятии являются А.К. Бабаев и Е.А. Блезэ. Последние в свою очередь являются учредителями и руководителями нескольких десятков фирм, расположенных во всех регионах России и ближнем зарубежье и объединенных единым названием, используемым в различных комбинациях, со словами «Мастернэт» и «Мастернет». Представление о количестве, широкой географии и разнообразии фирм, объединенных под этими названиями, можно получить, зайдя на официальный сайт Федеральной налоговой службы в Интернете по адресу http://www.nalog.ru/ (всего более 20 предприятий). Изучив этих предприятия, становится ясно, что основным видом деятельности указанной группы является оптовая торговля различными видами инструмента. Предположительно, круг заинтересованности замыкается.

Для чего же тогда генеральному директору продавать имущество по такой низкой цене иностранной фирме, находящейся в далеком Гонконге? Предположения о целесообразности указанной сделки можно получить, изучив многочисленные сайты московских фирм, предлагающих услуги по открытию и сопровождению деятельности офшорных фирм, в том числе и в Гонконге. К числу преимуществ использования офшорных фирм в Гонконге рекламодатели относят возможность не уплачивать налоги в Российской Федерации и закрыть информацию о реальных собственниках фирмы. Для этих целей они предлагают оформить фирмы на так называемых «номинальных» акционеров и директоров. Попросту говоря — на подставных лиц.

Учитывая эти факторы, становится понятным экономический интерес И.И. Липатова в сделке по продаже производственных площадей. Безусловным плюсом для любого бизнесмена будет использование возможности, не раскрывая своей принадлежности к предприятию, вывести имущество под личный контроль и одновременно кардинальным образом «оптимизировать» налогообложение.

Что касается продажи всех производственных помещений завода, допускаем, что и держатели контрольного пакета могли ничего не знать о готовящейся сделке.

Неординарность подхода И.И. Липатова к управлению заводом проявилась и в том, что он от имени завода принял участие в учреждении ЗАО «Сибин» — завода «Сибирский инструмент». Это предприятие зарегистрировано по юридическому адресу «Реминструмента». При этом сам «Реминструмент» получил менее двух процентов акций нового предприятия. Остальные акции приобрела компания «Модулар Логистик» (Германия). Через пару месяцев после учреждения решением генерального директора «Реминструмента» «Сибину» был выделен десятимиллионный кредит под 10% годовых (в рублях). Все бы ничего, но за две недели до кредитования дочерней фирмы по решению совета директоров сам «Реминструмент» получил кредит в размере 11 млн рублей под 10% годовых (но в долларах). Кредит получался на пополнение оборотных средств «Реминструмента». Вот и ушли деньги предприятию с иностранным участием, которое ни акционеры, ни совет директоров контролировать не могут. Так пополняются оборотные средства «Реминструмента» и исполняются решения его совета директоров И.И. Липатовым.

В настоящее время миноритарные акционеры активно пытаются связаться с владельцами контрольного пакета акций, чтобы выяснить, осведомлены ли последние о подобных коммерческих инициативах генерального директора в отношении имущества и финансовых средств предприятия.

Методы управления производственными предприятиями, когда руководители под различными предлогами «выводят» наиболее ценные активы и денежные средства предприятия под собственный контроль либо под контроль определенной группы акционеров, не являются редкостью. Обычно, если миноритарные акционеры не проявляют настойчивости в защите своих интересов, через год-полтора от предприятия остаются только учредительные документы, его бывшим имуществом и финансами пользуются другие лица, а стоимость акций становиться нулевой. В таких случаях миноритарным акционерам необходимо занимать твердую позицию по защите своих интересов.

В заключение хочется отметить, что в ситуации с продажей завода государство также нуждается в защите своих интересов. Если сделка по минимальной цене состоится, то государство может недополучить в бюджет крупную сумму в виде налога на прибыль. Такой ущерб государству однозначно можно квалифицировать как крупный. Между тем события последних лет показывают, что государство научилось эффективно защищать свои экономические интересы. Не вызывает сомнений, что правоохранительные органы дадут объективную оценку деятельности генерального директора.

Является ли сделка по продаже всех производственных площадей завода «Реминструмент» гонконгской фирме законной и не ущемляющей интересов акционеров и государства?

На этот вопрос будут отвечать судебные органы. Первое судебное заседание уже назначено. Продолжение следует.