|
Игорь КОРОЛЕВ
Не наступай на одни и те же грабли
|
|
Продолжаем обзор характерных бухгалтерских ошибок, или, как их квалифицируют проверяющие налоговые инспекторы, - нарушений законодательства. С ними полезно ознакомиться тем, кто не желает наступать на одни и те же грабли и, в конечном итоге, подводить себя и свою фирму.
| |  | | | Рисунок Владимира СТЕПАНОВА |
Порой необоснованное использование налогоплательщиками льгот по налогу на прибыль приводит к занижению налога на прибыль, что, естественно, карается контролирующими органами. Так, в результате выездной налоговой проверки ЗАО «Мастер» установлено, что организация пользовалась льготой в части прибыли, направленной на финансирование капитальных вложений. Это было связано с приобретением хлебопекарного оборудования в 1998 году на сумму 113,5 тыс. руб. и в 1999 году - на 425,8 тыс.руб. Закупленное оборудование в дальнейшем передавалось в безвозмездное пользование другим организациям, в результате чего не была соблюдена норма Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 «О налоге на прибыль предприятий и организаций» (пп. «а» п. 1 ст. 6), предусматривающая направление прибыли на развитие собственной производственной базы.
Кроме того, в ЗАО «Мастер» на себестоимость продукции (работ, услуг) были отнесены затраты в размере 3149,6 тыс. руб., не предусмотренные Положением о составе затрат. В частности, в 1998-2000 гг. в себестоимость продукции (работ, услуг) были включены расходы по арендной плате на сумму 1370,6 тыс.руб. за арендуемое оборудование, переданное в безвозмездное пользование третьим лицам. В результате был нарушен п. 1 указанного Положения.
Все это установлено путем анализа первичных документов фирмы, данных ее оборотно-сальдовых ведомостей, а также при использовании материалов встречных проверок. В итоге в отношении ЗАО «Мастер» была дополнительно начислена сумма налога на прибыль за три года, которая составила 930,8 тыс. руб.
Очень часто встречаются также случаи неправомерного отнесения на себестоимость затрат, не предусмотренных Положением о составе затрат, что ведет к занижению налогооблагаемой прибыли. Это, в частности, было установлено в ООО «ПС». В течение 2000-2001 гг. в фирме неправомерно отнесли на себестоимость реализованной продукции (работ, услуг) вклады организации в совместную деятельность по договору простого товарищества с одним из ЗАО г. Новосибирска на сумму 3015,8 тыс. руб. В качестве вклада передавались денежные средства, топливо, электроэнергия, материалы и др. Когда налоговики в ходе выездной проверки провели анализ данных бухгалтерской отчетности и учетных регистров, а также использовали результаты встречных проверок, то выявили «нарушения п. 11 ст. 2 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 «О налоге на прибыль предприятий и организаций» и п. 1 Положения о составе затрат». Результат - 606,9 тыс. руб. налога на прибыль, начисленного дополнительно за проверенный период деятельности в 2000-2001 гг.
Из наиболее характерных случаев, связанных с налогом на добавленную стоимость, можно привести в пример нарушение порядка исчисления НДС по льготируемым товарам, работам, услугам (ст. 6 Закона РФ от 06.12.1991 N 1992-1 «О налоге на добавленную стоимость»). Оно было выявлено в АОЗТ «У» в результате сопоставления данных налоговой декларации и первичных бухгалтерских документов, счетов-фактур, платежных документов, главной книги, книги покупок и книги продаж.
Здесь, судя по материалам налоговой проверки, в нарушение литеры «Ц» п. 1 ст. 5 Закона РФ от 06.12.91 N 1992-1 «О налоге на добавленную стоимость (с изменениями и дополнениями, внесенными законами РФ) и Инструкции ГНС РФ от 11.10.95 N 39 (с изменениями и дополнениями п. 4 ст. 170 гл. 21 ч. II НК РФ) отнесены на расчеты с бюджетом суммы НДС, уплаченные поставщикам за приобретенные материальные ресурсы. Эти ресурсы были израсходованы при производстве льготируемой продукции, выданной в счет натуральной оплаты труда работникам сельскохозяйственного производства, а также для общественного питания работников, которые привлекались на сельхозработы. Фирме из бюджета даже успели «возместить» 114,4 тыс. руб., т. е. ровно столько, сколько теперь для нее составила сумма доначисленного налога.
Ну и конечно, с НДС связаны бесконечные факты виртуальных экспортных операций. Например, на ООО «Завод» была выявлена неполная уплата НДС в размере 1005 тыс. руб. Как выяснилось, предприятие в октябре 2000 года воспользовалось льготой по НДС по экспортируемым товарам. Однако это было сделано в нарушение п. 22 р. IX Инструкции ГНС РФ от 11.10.95 N 39 «О порядке исчисления и уплаты НДС», так как реального поступления экспортной выручки от иностранного покупателя (Компании Nelson Corporation) не было. Кроме того, в нарушение п. 2 ст. 5 Закона РФ от 06.12.91 N 1992-1 «О НДС» при реализации товаров как освобождаемых от НДС (реализация на экспорт), так и облагаемых налогом, на предприятии отсутствовал раздельный учет затрат по производству и реализации таких товаров.
Все это было установлено в результате встречных налоговых проверок в ООО «КБ «Банк», запросов в другие налоговые инспекции о поставщиках экспортируемого товара и участниках данной схемы ухода от налогообложения. В конце концов фирме пришлось восполнить «неполную уплату НДС».
(В материале использована информация отдела контрольной работы УМНС России по Новосибирской области. В связи с ограничениями, установленными п. 2 ст. 102 НК РФ на публикацию сведений о производственной и коммерческой деятельности налогоплательщиков, полные наименования предприятий не указываются).
На главную страницу номера
Компании, упомянутые в номере
|